INGANNO CONFERMATO

Le consultazioni di ieri hanno dato diverse conferme sul grande e annoso inciucio nascosto dall'informazione in conflitto d'interessi . 

Il PD non darà la fiducia al governo come F.I. e F.D'I. , uniti nell'opposizione come sono stati uniti nei governi degli ultimi 5 anni, nonostante B. abbia  sempre dichiarato di essere all'opposizione .

In realtà prima aveva creato le premesse per il  distacco di due corpose costole (NCD di Alfano  e Ala di Verdini) per garantire ai finti avversari una maggioranza tranquilla al Senato. 

Altra conferma è, l'ha capito subito anche  Mattarella nelle consultazioni  , che il C.D. non esiste . E' solo un'invenzione ad uso e consumo del Rosatellum. Tre capi e tre programmi in contrasto non possono essere sinonimo d'intenti ma solo una somma algebrica di voti per il raggiungimento delle poltrone . La Sicilia delle ultime Regionali l'ha dimostrato, nell'omertà dei media che non hanno evidenziato quello che è sotto gli occhi di tutti . Il voto clientelare e finalizzato alla poltrona si è subito frantumato nel periodo post elettorale creando un vuoto governativo preoccupante . Non c'è maggioranza e quindi programmi e riforme. 

Il PD che ha sempre affermato di operare per le riforme a favore del cittadino salvo poi operare per i poteri forti e le banche , si tira fuori dalla mischia dimostrando che non è interessato a ciò che i cittadini chiedono mentre sarebbe stata una grande opportunità quella di collaborare alla realizzazione delle riforme proposte , riunite in un contratto comune a tutte le maggiori forze politiche  e votate/volute dalla maggioranza dei cittadini. Se hai creato (PD) il reddito d'inclusione  (semplice e pura elargizione gratuita  come gli 80 euro)  perché non collabori a quello di cittadinanza che prevede anche una riforma globale del lavoro e delle prestazioni in cambio nell'attesa di un impiego? 

Se hai capito che la legge Fornero è sbagliata (APE Social e Volontaria)perché non collabori alla sua modifica e al reddito minimo di pensione ?   

Ora è tutto più chiaro , negli ultimi anni siamo stati presi in giro e continuiamo ad esserlo da giornali e media al servizio dei soliti noti . Soliti noti che continuano preventivamente a criticare , mistificare e infangare persone e contratto ancora prima che venga realizzato , ma ..... non ci fregano più . 

SdF

SPREAD CHE?

GRAFICO INTERATTIVO TELEBORSA

Buongiorno e buona domenica 

Come avrete letto sulla stampa generalizia e ascoltato in trasmissioni TV  l'Italia è sull'orlo del baratro perché vede lo spread salire a 164. 

Spaventati ? Ascoltate  me , non c'è da spaventarsi e basta ragionare sui dati. Questo martellamento mediatico che subite è solo uno strumento per cercare di convincere i cittadini italiani che questo governo a  contratto sarà deleterio e con effetti disastrosi per l'Italia e la sua economia. 

La conferma di quanto affermo è nel grafico BTP/ITALIA/BUND a due anni che vedete in alto . 
Come anche i meno esperti possono facilmente osservare, il picco dello spread è stato raggiunto ad aprile 2017 (oltre quota 200)  e la stessa quotazione di oggi è stata raggiunta a fine dicembre 2017 inizio 2018 . 

Ora chiedetevi, come mai nessuno ne ha parlato ? Come mai non è scattato l'allarme mediatico sulla salita dello spread che è stata anche molto veloce? 

Il silenzio tenuto nelle due occasioni citate mi ricorda molto il governo lacrime e sangue che portò  Monti a combattere uno spread oltre i 500 punti . Dopo un anno d' "interventi" che ancora paghiamo  nel nome del pareggio di bilancio,  ritornò ben oltre la soglia dei 500 . La salita si scoprì ,  fu solo speculazione sulla pelle degli italiani , oggi è ancora così. 
Dov'erano i titoli allarmati dei giornali  allora? Dove gli opinionisti preoccupati? Non c'erano , qualche trafiletto solo per puro dovere di cronaca nelle pagine economiche . Ora vi domando: pensate che in Italia esista una stampa e un'informazione mediatica neutrale e obbiettiva ? 
Rispondetevi, io ho dimostrato. Ricordate , è solo speculazione ..... Spread che? 

SUL POSSIBILE GOVERNO

Di Maio già in campagna elettorale aveva espresso chiaramente le sue intenzioni. Se non si fosse raggiunto il 40% avrebbe cercato un dialogo con TUTTE le forze politiche mettendo al centro della questione un contratto da sottoscrivere tenuto conto dei punti in comune tra le varie promesse elettorali .

Questo è quello che ha detto prima e sta cercando di fare ora.  Il PD ha rinunciato a discutere un contratto , il Centro Destra ha accettato con B . Di Maio ha messo il veto su B. B si è messo da parte almeno per ora temendo nuove elezioni. Non ci sono stati così più ostacoli alla discussione per la formulazione del contratto programmatico che è in corso. 

Ora il PD accusa il M5S di aver fatto alleanza con la Lega ma niente è più falso . Si cerca solo di realizzare i punti di programma in comune alle due forze politiche,  poteva partecipare anche il PD o parte di esso anche insieme alla Lega ma purtroppo non è una questione di programmi ma di poltrone . Ora è molto più chiaro . 
Non è un'alleanza realizzare riforme comuni ma un segno di rispetto verso i cittadini dopo le  promesse. 

Ora gli elettori del PD si scandalizzano dell'intesa ,  così come si sono scandalizzati gli elettori del Centro Destra quando sembrava che fosse possibile un dialogo con il PD . 

Di cosa si scandalizzano ? Negli ultimi 5 anni PD e Centro Destra hanno , di fatto, governato insieme . Solo chi ascolta i TG e legge i giornali generalizi non lo sa. 

In conclusione c'è solo una forza politica che ha cercato e sta cercando di realizzare qualcosa di concreto per i cittadini , il M5S , e spero ci riesca . 

In caso contrario di nuovo al voto ma con una nuova legge elettorale che consenta a chi vince senza inciuci di governare . Basta coalizioni farlocche per le poltrone . 

Qualche domanda che avrei voluto sentire dai giornalisti (?) a Mattarella : ma Lei Presidente ha visto cosa è successo nella coalizione di C.D. in Sicilia dopo il voto? Coma ha fatto a  consultare tutti i rappresentanti dei partiti del C.D. quando è stato sbandierato che non avevano vinto i partiti ma una coalizione ? Una coalizione un capo non Le è parso logico? Forse ha capito che non aveva vinto una coalizione ? 

La contraddizione in ottica coalizione è apparsa evidente sia nei contenuti che nel voto . Chi ha votato C.D. non ha votato una coalizione ma un partito, il suo programma  e il rappresentante capolista . Chiaro o no ? Chieda agli elettori del C.D. basterebbe scendere dal colle . 

La discussione è aperta .